Les sanctions en cas de non-conformité

Ce qui est réellement sanctionné n'est pas ce que l'on suppose

L'idée reçue courante est que la directive sanctionne une entreprise simplement pour l'absence de canal au-delà de 50 salariés. Ce n'est pas tout à fait ce que fait l'article 23. Il exige des États membres qu'ils fixent des sanctions « effectives, proportionnées et dissuasives » pour des comportements précis — pas pour la simple absence d'un canal, mais pour ce qui se passe autour des signalements une fois l'obligation en place :

• Faire obstacle à un signalement — entraver ou tenter d'entraver quelqu'un dans son signalement.
• Les représailles — contre une personne ayant fait un signalement ou couverte par la protection de la directive.
• Les procédures abusives — engager une action en justice de mauvaise foi contre un lanceur d'alerte.
• Violer la confidentialité — exposer l'identité d'un lanceur d'alerte en violation de l'obligation de la garder confidentielle.
• Les signalements sciemment faux — des sanctions s'appliquent également à un lanceur d'alerte qui signale ou divulgue publiquement sciemment des informations fausses.

Le respect de l'obligation sous-jacente d'effectivement disposer d'un canal (art. 8) n'est pas lui-même traité par l'article 23 — il est laissé au choix de transposition et d'application de chaque État membre. En pratique, cela signifie que le véritable risque n'est pas « nous avons oublié d'en mettre un en place et avons été sanctionnés pour cela » — c'est ce qui se passe la première fois qu'un signalement arrive et est mal traité, ou pas de façon confidentielle, ou avec des représailles contre la personne qui l'a soulevé.

Pourquoi il n'existe pas de chiffre unique à citer

La directive impose l'exigence que les sanctions soient dissuasives ; elle ne fixe pas elle-même les montants. Chaque État membre a fixé son propre régime de sanctions — sa propre autorité compétente, ses propres montants, parfois ses propres catégories supplémentaires de comportements sanctionnés — lors de la transposition de la directive en droit national. Cela signifie qu'un chiffre réel n'a de sens que par pays, et citer le chiffre d'un pays comme s'il s'agissait d'un chiffre valable à l'échelle de l'UE serait activement trompeur. Les chiffres propres à chaque pays figurent dans le guide propre de chaque pays au sein de la directive européenne sur les lanceurs d'alerte, expliquée — consultez le guide du pays qui vous concerne réellement plutôt que de supposer que le chiffre d'un autre pays s'applique à vous.

Du côté du Royaume-Uni : pas de régime de sanctions équivalent, mais une exposition bien réelle

Le Royaume-Uni n'a pas d'équivalent à l'article 23 — aucun texte ne fixe de sanctions liées à un canal de lancement d'alerte, car (comme évoqué dans Royaume-Uni vs UE : ce qui est réellement exigé où) il n'existe déjà aucune obligation de canal à faire respecter. L'exposition y passe plutôt par les recours devant les tribunaux du travail : un licenciement lié à une divulgation protégée entraîne une indemnité compensatoire sans plafond, sans période minimale d'ancienneté requise. Ce n'est pas une « sanction » au sens de l'UE — aucune autorité n'inflige d'amende — mais l'exposition financière liée à une mauvaise gestion de cette question est bien réelle dans les deux cas.

Pourquoi cela plaide pour un véritable journal d'audit, pas seulement un canal

Parce que ce qui est réellement sanctionné, c'est ce qui se passe autour d'un signalement — violations de confidentialité, représailles, mauvaise gestion — la protection la plus solide n'est pas seulement d'avoir un canal, c'est de pouvoir montrer exactement ce qui s'est passé et quand. Provoxis journalise chaque conservation légale, chaque signalement de représailles, et chaque effacement dans la même transaction en base de données que l'action elle-même, de sorte qu'il existe toujours un dossier de qui a fait quoi et pourquoi, pas simplement un système qui existe. Voir le guide de mise en place pour savoir quoi avoir prêt avant de devoir compter sur ce dossier pour la première fois.

Fondement juridique

• Art. 23, directive (UE) 2019/1937 — le régime de sanctions : obstruction, représailles, procédures abusives, violations de confidentialité, et signalements sciemment faux, les États membres restant libres de fixer les montants réels.
• s.103A, Employment Rights Act 1996 — l'indemnité compensatoire sans plafond du Royaume-Uni pour un licenciement lié au lancement d'alerte, en lieu et place d'un régime de sanctions à la manière de l'art. 23.