Sanktionen bei Nichteinhaltung

Was tatsächlich sanktioniert wird, ist nicht das, was viele annehmen

Die verbreitete Annahme ist, dass die Richtlinie ein Unternehmen allein dafür sanktioniert, ab 50 Beschäftigten keinen Kanal zu haben. Das ist nicht ganz das, was Artikel 23 tut. Er verlangt von den Mitgliedstaaten, "wirksame, verhältnismäßige und abschreckende" Sanktionen für konkretes Verhalten festzulegen — nicht für das bloße Fehlen eines Kanals, sondern für das, was rund um Meldungen passiert, sobald die Pflicht besteht:

• Behinderung einer Meldung — jemanden am Melden zu hindern oder dies zu versuchen.
• Repressalien — gegen eine Person, die eine Meldung gemacht hat oder unter den Schutz der Richtlinie fällt.
• Mutwillige Verfahren — bösgläubige rechtliche Schritte gegen eine hinweisgebende Person.
• Verletzung der Vertraulichkeit — die Offenlegung der Identität einer hinweisgebenden Person unter Verstoß gegen die Pflicht zur Vertraulichkeit.
• Wissentlich falsche Meldungen — Sanktionen gelten auch für eine Person, die wissentlich falsche Informationen meldet oder öffentlich offenlegt.

Die Durchsetzung der zugrunde liegenden Pflicht, tatsächlich einen Kanal einzurichten (Art. 8), wird von Artikel 23 selbst nicht geregelt — das bleibt der Art überlassen, wie jeder Mitgliedstaat sie umgesetzt und durchgesetzt hat. In der Praxis bedeutet das: Das eigentliche Risiko ist nicht "wir haben vergessen, einen einzurichten und wurden dafür bestraft" — es ist das, was beim ersten Mal passiert, wenn eine Meldung eingeht und schlecht, nicht vertraulich, oder mit Repressalien gegen die meldende Person behandelt wird.

Warum es keine einzelne Zahl gibt, die man zitieren könnte

Die Richtlinie legt fest, dass Sanktionen abschreckend sein müssen; die Beträge selbst legt sie nicht fest. Jeder Mitgliedstaat hat sein eigenes Sanktionsregime festgelegt — seine eigene zuständige Behörde, seine eigenen Beträge, manchmal eigene zusätzliche Kategorien sanktionierten Verhaltens — bei der Umsetzung der Richtlinie in nationales Recht. Das bedeutet, eine reale Zahl ist nur pro Land aussagekräftig, und die Zahl eines Landes so zu zitieren, als wäre sie EU-weit gültig, wäre aktiv irreführend. Die länderspezifischen Zahlen finden sich im jeweiligen Länderleitfaden unter der EU-Hinweisgeberschutzrichtlinie, erklärt — prüfen Sie den Leitfaden für das Land, um das es tatsächlich geht, statt anzunehmen, dass die Zahl eines anderen Landes auch für Sie gilt.

Die britische Seite: kein gleichwertiges Sanktionsregime, aber echtes Risiko

Das Vereinigte Königreich hat kein Äquivalent zu Artikel 23 — kein Gesetz legt Sanktionen im Zusammenhang mit einem Hinweisgeberkanal fest, weil (wie in UK vs. EU: Was wo tatsächlich erforderlich ist beschrieben) dort von vornherein keine Pflicht zur Einrichtung eines Kanals durchzusetzen ist. Das Risiko läuft dort stattdessen über arbeitsgerichtliche Klagen: Eine Kündigung im Zusammenhang mit einer geschützten Offenlegung zieht eine unbegrenzte Entschädigung nach sich, ohne Mindestbeschäftigungsdauer. Es ist keine "Sanktion" im EU-Sinn — keine Behörde verhängt ein Bußgeld — aber das finanzielle Risiko, dies falsch zu machen, ist so oder so real.

Warum das für ein echtes Prüfprotokoll spricht, nicht nur für einen Kanal

Weil das, was tatsächlich sanktioniert wird, das ist, was rund um eine Meldung passiert — Vertraulichkeitsverletzungen, Repressalien, Fehlbehandlung — ist der stärkste Schutz nicht nur, einen Kanal zu haben, sondern genau zeigen zu können, was wann passiert ist. Provoxis protokolliert jede Sperre, jede Repressalien-Meldung und jede Löschung in derselben Datenbanktransaktion wie die Handlung selbst, sodass immer eine Aufzeichnung besteht, wer was warum getan hat — nicht nur ein System, das existiert. Siehe den Leitfaden zur Einrichtung für das, was bereitstehen sollte, bevor Sie zum ersten Mal auf diese Aufzeichnung angewiesen sind.

Rechtsgrundlage

• Art. 23, Richtlinie (EU) 2019/1937 — das Sanktionsregime: Behinderung, Repressalien, mutwillige Verfahren, Vertraulichkeitsverletzungen und wissentlich falsche Meldungen, wobei die tatsächlichen Beträge den Mitgliedstaaten überlassen bleiben.
• s.103A, Employment Rights Act 1996 — die unbegrenzte Entschädigung des Vereinigten Königreichs für eine mit einer Hinweisgebermeldung zusammenhängende Kündigung, anstelle eines Sanktionsregimes nach Art. 23.